实用刑事监督申请书（案例16篇）

通过助学金申请书，我们可以向捐助者展示我们的奋斗目标和对教育的热爱，从而增加获得资助的机会。下面是一些留学申请的面试准备和技巧，希望可以对大家的面试有所帮助。

刑事监督申请书

申请人(受害人)：杨xx，女，白族，xxxx年06月20日生，xx省xxx洱源县人，住洱源县凤羽镇xxxx村21号，身份证号5329xxxxxxxxxx，联系电话xxxxxxxxxx。

委托代理人：马xx，xxxxx律师事务所律师，联系电话xxxxxxxxxxxx。

申请事项：

请求洱源县公安局依法履行工作职责，对李xx涉嫌故意伤害罪一案进行刑事立案侦查，依法追究犯罪嫌疑人李xx的刑事责任。

事实和理由：

一、基本事实：

杨xx与李xx系夫妻关系。双方于xxxx年08月24日登记结婚，申请人杨xx嫁入李xx家中生活。结婚后，犯罪嫌疑人李xx逐渐露出本来面目，开始长期对申请人实施家庭暴力，申请人的噩梦就此开始。据申请人回忆，申请人平均每月要遭到犯罪嫌疑人李xx的四、五次殴打，申请人多次因为李xx的暴行致伤，并多次到医院就诊。申请人经常被李xx打得鼻青脸肿，但是为了顾及面子，申请人一直忍气吞声，没有声张。

xxxx年04月27日，因为家庭琐事，犯罪嫌疑人李xx稍有不满，即不分青红皂白再次对申请人拳打脚踢。殴打持续了十多分钟，李xx的家人在一旁冷眼旁观，没有任何人进行劝阻。无奈之下，申请人只好报警，随即被送至洱源县人民医院治疗。

经洱源县人民医院检查，杨xx病历显示：神清，鼻根部见一长约2.5cm纵形裂伤，左侧颌面部见一大小长约3cm×4cm皮肤软组织挫伤，左侧整个手背部见擦伤。诊断结果为：1、鼻外伤，皮肤软组织裂伤，鼻骨骨折;2、颌面皮肤软组织挫裂伤;3、左手背部擦挫伤。经洱源县公安局司法鉴定中心鉴定，出具“(洱)公(司)鉴(伤)字【xxxx】xxx号”《活体伤情检验意见书》确定，申请人杨xx的`伤情为轻伤二级。

二、犯罪嫌疑人李xx的行为已经故意伤害罪，公安机关应该进行立案侦查，依法追究其刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯罪嫌疑人李xx长期对申请人实施家庭暴力，此次更是变本加厉，殴打申请人致轻伤害，严重侵犯了申请人的身体健康权。犯罪嫌疑人李xx还利用申请人胆小怕事的心理，利用申请人的忍辱负重和一再退让，对被害人肆意使用暴力，他的行为无疑已经构成犯罪，理应承担刑事责任。

三、犯罪嫌疑人李xx不思悔改，在殴打申请人不闻不问，后没有任何歉疚，申请人坚决要求追究其刑事责任。

申请人被李xx殴打致伤后，随即被他人送往建水县人民医院住院治疗。申请人住院期间，李xx对申请人不闻不问，没有任何歉疚之意。无论是作为一名肆意殴打他人的施暴者，还是作为申请人的丈夫，犯罪嫌疑人李xx均应该对申请人的受伤情况进行过问，但是其行为实在让申请人寒心和失望，申请人绝对不会原谅其故意伤害的犯罪行为，坚决请求以故意伤害罪对其立案并追究其刑事责任。

综上所述，犯罪嫌疑人李xx长期对申请人实施家庭暴力，此次更是变本加厉，殴打申请人致轻伤害，严重侵犯了申请人的身体健康权。其行为已经构成故意伤害罪，犯罪手段卑劣，犯罪性质恶劣，完全符合《中华人民共和国刑法》第284条故意伤害罪的犯罪构成要件。申请人特依据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定，请求贵局立案侦查，依法追究其故意伤害罪的刑事责任，维护社会的正常秩序和公民的合法权益。

此呈

洱源县公安局

申请人：李xx

xxxx年06月24日

刑事立案监督申请书集合

对起诉的审查通常由法院档案司进行。人民法院收到原告的诉讼后，应当及时依法进行审查。以下是为大家整理的关于,欢迎品鉴！

申请人：李xx，女，汉族，1976年7月25日生，住四川省开江县任市镇水响滩村4组4号。身份证号码51302319xxxx258024。联系电话：186231x70x8。

被申请人：重庆市公安局沙坪坝区分局。地址：重庆市沙坪坝小龙坎新街43号。联系电话：63755190。

法定代表人：陈江渝。职务：局长。

请求事项

请求监督被申请人依法履行法定职责，对程xx以涉嫌诈骗罪立案侦查，追究其犯诈骗罪的刑事责任。

事实及理由

2014年7、8月份左右，申请人去成都装修房子，程xx（男，汉族，1965年7月11生，身份证地址四川省内江市中区江沱乡柱望村6社3号，身份证号码51102119xxxx110496。联系电话：135x7963x77）通过微信“附近的人”的功能添加申请人为微信好友，并主动与申请人在微信上聊天。程xx问申请人是做啥子的，申请人毫无戒心地说在重庆开宾馆，现在在成都装修房子。通过聊天，程xx了解到申请人离婚单身的情况，于是他说他也是单身，提出要跟申请人耍男女朋友，并谎称他叫程健，吹嘘自己是做工程的老板，有四个大工程在做，规模很大，每次给手下的工人发工资就是几百万。他还谎称自己有六套房子，成都三套，内江三套，车子两台，奥迪一台，丰田一台。开始申请人不同意，后来在程xx的再三“恳求”下，在考虑到双方都是单身以及程xx吹嘘的经济条件不错，就同意了跟他交男女朋友。2014年10月1日，程xx提出到内江见面，要申请人顺便看望一下他生病的父亲。当日申请人出于进一步了解程xx以及看望他生病的父亲的目的前往内江，程xx将申请人安排到一家住户住宿，并告诉申请人该住房是他本人名下的房子。当晚，在程xx甜言蜜语、软泡硬磨下，申请人与其同居。

后来程xx见申请人对其前面所说的，深信不疑，又是那么爱他，觉得时机成熟，自2014年10月20几号起，便以由于甲方不及时支付工程款，工地上缺生活费、工人发不起工资，全部罢工、工程需要周转资金、以及他本人欠高利贷被劫持了给对方付钱放人等种种理由理由数次要申请人给他凑钱，并说以后收到工程款了就还给申请人，还许诺收到钱后给申请人买车。由于申请人缺乏防范之心和警惕性，都信以为真，基本上都按程xx的要求给他凑钱。至2015年7月份，通过柜员机打款和给现金的方式，给他借钱共计100万元左右。前几次，程xx谎称自己银行卡和身份证丢了，又不在工地，要求申请人把款打到他工地管理人员曾伟、邓明忠等账上。后来有一次程xx要求把款打到程xx的账户上，他说他现在用的身份证名字是程xx。申请人问他是怎么回事，他说程健是成都户口上的名字，程xx是他死去的堂哥的名字，为了老家拆迁补偿就借用了他堂哥的名字。申请人由于无知，就相信了他的话，以后几次都把钱转到了程xx的账户上。前述被骗款项，主要是通过沙坪坝天星桥处建设银行打款转账的，主要来源于申请人转让宾馆，出售重庆的房产、信用贷款、抵押成都房屋贷款，向朋友借钱。

后来申请人渐渐觉得程xx说的话越来越可疑，就提出要求去他的工地看看，他总是以种种借口不让申请人去。申请人要求他说出工地的名字和地点，他总是搪塞支吾不肯说。后来，申请人去查了一下他开的那辆奥迪车和前述申请人住宿的那套房子，发现根本不是他所称的是他的。申请人发现自己上当受骗，便找他还钱，开始他还说过几天就还，过几天就还，后来干脆不接电话，躲起来。申请人遂向沙坪坝天星桥派出所报案。经查，程xx是刑满释放人员，有过盗窃、诈骗、拐卖妇女儿童的犯罪前科记录。

程xx谎称自己是做工程老板，自己有车有房，经济条件不错，以耍男女朋友为名，骗取申请人的信任，编造工地地上缺生活费、工人发不起工资，全部罢工、工程需要周转资金、以及他本人欠高利贷被劫持了给对方付钱放人等种种虚假事实和理由，要求借款，设计圈套，骗取申请人钱财100万元左右，完全符合刑法第二百六十六条以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大财物的诈骗罪的规定，应追究其诈骗罪的刑事责任。

申请人于2015年9月8日向沙坪坝区天星桥派出所报案，控告程xx虚构事实，隐瞒真相，以非法占有目的，骗取申请人财物100万余元，要求以诈骗罪立案侦查，追究其刑事责任。被申请人忽视申请人陈述的被程xx诈骗的经过、事实，相关证据、程xx的数次犯罪前科记录以及申请人遭受的巨大经济损失，不做任何相关调查，仅向犯罪嫌疑人程xx发一条要求程xx接受配合调查的短信了事，被申请人便于2015年9月24日，作出沙公不立字【2015】57号不予立案通知书，草率地作出不予立案的决定。申请人不服该决定，向被申请人申请复议。2015年10月28日，被申请人作出渝公沙（刑）复字【2015】9号复议决定书，撤销沙公不立字【2015】57号决定。

申请人去被申请人处领取复议决定书时，被申请人的办公人员当场告诉申请人说：“李远秀，程xx一无所有，根本没承包什么工程，你的钱要不回来了。”这足以说明申请人控告属实，被申请人也明知犯罪嫌疑人程xx虚构事实，隐瞒真相，以非法占有为目的，骗取了申请人巨额财物，涉嫌构成诈骗罪。然而，被申请人极端不负责任，不依法履行立案侦查的法定职责，先是对申请人的控告作出不予立案的决定，然后复议撤销不予立案的决定，却又拒不立案侦查。

为伸张正义，将逍遥法外的罪犯程xx绳之以法，避免其继续骗财骗色，作奸犯科，危害他人，特依法提起刑事立案监督申请，请求请求监督被申请人依法履行法定职责，对程xx以涉嫌诈骗罪立案侦查，追究程xx犯诈骗的刑事责任。

此致

申请人：（姓名、性别、年龄、民族、籍贯、单位职务、住址、联系方式。）

被申请单位：公安局分局

申请事项：恳请贵院依法行使立案监督职责，依法纠正被申请单位在审查处理涉嫌案刑事立案过程中的违法不予立案的行为，敦促被申请单位依法立案。

事实理由：

（事实经过，略）

报案人认为，被举报人的行为已经涉嫌构成罪，但是被申请单位却，即做出不予立案的决定。申请人认为被申请单位违反相关法律规定，肯定贵院依法行使立案监督权，责令被申请单位对涉嫌案立案侦查。

此致

xxx人民检察院

申请人：谢雪枚，女，55岁，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭省市雨湖区长城乡高坪村湘衡路328号附1号。

被申请人：湘潭市公安局雨湖公安分局

法定代表人:局长：陈静通知电话:15707320567

地址：湘潭市雨湖区熙春路19号。

被申请人：湘潭市公安局雨湖分局长城派出所

地址：320国道潭邵路旁湘潭市雨湖区长城乡砂子岭

嫌疑人：蔡铁江，男，47岁，汉族，湖南省湘潭市人，住雨湖区长城乡高坪村湘衡路326号附1号。

身份证号:430311196705*****通知电话：13875295489

一、案情简介：

事发还是在2010年6月29日17时许，申请人在案发自家地坪前追问自己耕种了30余年的菜地被被告人不法卖给他人得款后不给钱的事，未等申请人把话说完，嫌疑人就声称“就是没有给你这个野家伙……。（指申请人的丈夫李冬良户籍不在本组）眼看嫌疑人大揺大摆的边骂边走离去，就拖着他评理时，不料就遭他拳打脚踢、踩之时，女儿李纯报警解救，送往湘潭市法检医院抢救治疗，经湘潭市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定结沦：“被鉴定人谢雪枚所受损伤构成轻伤（属轻伤中程度较重的）”后。经潭洲司法鉴定所法医学鉴定：“被鉴定人谢雪枚所受损伤构成捌级伤残，”依照《刑法》第234条之规定，嫌疑人构成犯故意伤害罪后，申请人立即呈请公安机关予以立案、侦查。

二、祸起长城派出所所长李波对此案的不法处理：

祸起案发5年的当时长城派出所办案民警不给予立案侦查，致使投诉人多次请求市公安局法制办、分局局长赵胜平等领导给予督办，确都已指示“必办”。可是，遭遇长城派出所时任所长李波、教导员张亦不但不按市局、分局领导的指示承办，倒还暗中指使办案民警和在所接待民警次次都以所长调换；所长、学习去了；当时的办案人不在，如今的办案人不熟悉案情等种种借口搪塞、推诿。更恶劣的是，李波在有着市局的督办指示之下还谎称：“要等上面的指示，我们才会立案侦查……”。

申请人被迫再又多次请求市局、分局给予督办，又遭李波在有证不用的事实面前，却以证据不足，至今不予立案侦查，并且分别在2013年8月23日，以雨湖公安分局的名义认定“蔡铁江没有故意伤害谢雪枚的犯罪事实，”作出雨公（长）不立字【2013】0011号的不予立案通知，申请人为此不服，且又申请复议及请求雨湖人民检察院督办，至今也是杳无音信。

在申请人强烈要求之下，在2013年10月25日，李波组织了长城乡司法所、双方及无权刑事处理权的现任村长彭海江（被告人的表亲），双方的组长进行了一次“走过场”的调处未果后，申请人又只好无数次的恳请市局、分局领导给予高度重视后。李波在2013年11月7日仍旧以雨湖公安分局的名义认定“蔡铁江没有故意伤害谢雪枚的犯罪事实，”的证据，再次作出《复议决定书》雨公（长）刑复字【2013】0004号的不予立案通知……。

申请人极其不服，再又无数次的恳请市局、分局局领导给予高度重视，督查督办后，在2014年02月21日，以雨湖公安分局的名义，就作出了雨公（长）刑复字【2014】001号复议决定书“经审查，认为不予立案的理由不充分，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，撤销雨公（长）不立字【2013】0011号的不予立案通知书，继续调查”。后至今杳无音讯。只是在此期间被李波以帮助申请人推荐法律援助律师免费代理，到法院“自诉”为名，强加“民事和解”而拒之门外。

申请人被迫于2014年5月28日走访湖南省涉法涉诉联合接访中心和湖南省公安厅对此投诉后，执“批示”，找到市局及分局后，李波害怕包庇涉嫌犯罪的蔡铁江一事暴露，就指派教导员张亦带领5人到投诉人家里声称：来人周某某是法院的，某某是检察院的，某某是长城乡政府的领导，某某是有名的律师……强加“蔡铁江没有故意伤害的犯罪事实”，只能民事调解”。且还指责、训诫申请人不应该到省里、市里去告告我们领导的状……。由此可见、不难看出，湘潭市公安局法制办、原任雨湖公安分局局长赵胜平、长城派出所所长李波联邦对这起很明显的刑事案件，对触犯了刑法的犯罪嫌疑人蔡铁江故意不予刑事打击，让其逍遥法外的包庇，完全是湘潭市公安局雨湖公安分局长城派出所所长李波和教导员张亦利用职权、工作便利，在没有任何证据证明，“蔡铁江没有故意伤害谢雪枚的犯罪事实，”就是凭手中“权力”、工作便利，恶意庇护犯罪嫌疑人蔡铁江，强加为民事纠纷，胆大妄为无视省公安厅、省人民政府信访局领导的批示；无视市公安局领导的多次批示的严重渎职犯罪……。

依照《刑法》的第234条之规定，犯罪嫌疑人蔡铁江已构成犯故意伤害罪。也完全符合故意伤害罪需要满足的条件：故意伤害行为根据伤害后果不同，分为轻伤、重伤与伤害致人死亡三种情形。故意伤害罪必须造成轻伤以上结果。更符合以下条件：

1、主体，根据刑法第17条第2款的规定，已满十四周岁不满十六周岁的人犯故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。

2、客体。故意伤害罪侵犯的是他人的身体健康权利。故意伤害罪是非法损害他人身体健康的行为，其结果表现为给他人身体造成伤害。故意伤害罪只以侵犯他人的身体健康权利为客体要件，有无造成他人死亡即给他人生命权利造成损害，并不影响犯罪的成立。

3、客体特征。故意伤害罪在客观方面须要有伤害行为。伤害即非法损害他人的身体健康的行为。

4、主观特征。故意伤害罪在主观上表现为，行为人明知自己的行为会使他人身体受到伤害，并且希望或者放任伤害结果的发生。亦即，故意伤害罪既可由直接故意构成，也可由间接故意构成。

为维护申请人的合法权益不受任何组织、单位、个人的侵害，维护法律的尊严，特依照《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》的第四条“被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。”之规定，恳请人民检察院以事实为依据以法律为准绳，对犯罪嫌疑人蔡铁江故意伤害申请人李尉平一案给予立案监督，让一起为10元钱的买卖而令人发指的故意伤害事件，真相大白。以维护申请人的合法权益，让群众在每个案件中都能感到公平正义。，为打击犯罪，申请人只好依法再次向贵院紧急申请，恳请领导给予高度重视，督查督办，查处湘潭市公安局、雨湖分局的有关主管领导；特别是时任长城派出所所长李波、教导员张亦枉法庇护犯罪嫌疑人，损害投诉人的合法权益而严重渎职的法律责任，并责成火速立案侦查，将犯罪嫌疑人蔡铁江抓捕归案。令其刑事附带民事的经济损失赔偿。

刑事监督申请书

申请人：户籍地址：

河北省张家口市请求事项：

1、请求公安机关依法刑事或行政立案，依法追究犯罪嫌疑人刑事责任或相关行政责任人的行政责任。

2、请求公安机关责令犯罪嫌疑人依法赔偿申请人的各项损失50万元。

事实与理由：

xxxx年8月3日晚7：00许申请人在xx区xx镇怡乐中街家乡味饭店工作，三个本地的社会上的闲散男子就餐饮酒，在饭店室外排挡处寻衅滋事，喝了有20多瓶啤酒，申请人听见他们打砸瓶子，引起顾客的恐慌，顾客都吓走了，另外一名工作人员正在后厨忙，申请人在正在店外给他们三个烤羊肉串，看见顾客走了，又听见砸东西的声音。

申请人害怕事情闹大，就赶紧过去，立即打扫三个滋事男子打砸碎的酒瓶子，刚收拾完一个酒瓶子，放在马路边，就开始劝说他们，其中另一个在xx力使得啤酒瓶破裂并扎到的申请人的眼部，扎伤申请人的人不常来，另外两个男子常来家乡味饭店吃饭，有点熟悉，但不知道叫什么，三个滋事男子看到申请人眼部受伤并流血，滋事的三个男子才住手，连180多元的饭费酒费都没有支付，就陪申请人去潞河医院看病，送到医院看病后，再也找不到他们人了，申请人的亲属当天打电话报警，出警人员当日没有给申请人作笔录，也没有对涉嫌寻衅滋事的三个男子采取刑事或行政强制措施，也没有对扎伤申请人的故意伤害的男子采取刑事或行政强制措施，而是以“误伤”申请人为由给了个回执接受案件回执单，当时报案的亲属因系山西人，口音较重，表达能力欠缺，最关键的是没有在现场，陈述可能存在重大差误，特此更正，不可能是误伤，因为距离非常近，而且面对面，正在进行劝说的过程中，是他们滋事过程中扎伤的，如果不是我受伤，其他两个人必然会有人受伤，所以故意伤害是确定的，不可能是误伤，因为距离太近了，而所用的凶器就是短短的啤酒瓶子，在砸伤自己头部的时候，必然引起啤酒瓶子的碎裂，碎裂的玻璃必然飞溅，飞溅就会引起相关人员的受伤，不存在误伤的可能，而申请人紧挨着伤害人，正在劝说，侵害人明知其危险动作，能够造成申请人身体受伤的直接后果，依然决然的用自己的头部把空啤酒酒瓶拦腰砸段，瓶底后半段飞扎到申请人的眼部，导致受伤，其他两个人也应当预见到损害后果的发生，但没有采取主动措施，阻止损害后果的发生，导致申请人身体心理精神经济等受到重创，双眼视力严重下降，左眼视物模糊，散光严重，面部毁容。

之后派出所依据申请人的申请，才给作了伤情鉴定，xxxx年9月27日经过xx区公安司法鉴定中心鉴定“申请人所受伤害属于轻伤”。依据《刑法》，寻衅滋事及故意伤害案件属于公安机关管辖的范畴，特此申请，望贵派出所能够依法按规定，办理立案并侦察手续，依法对三个犯罪嫌疑人采取相关的刑事或行政处罚措施。

此致

北京市公安局分局申请人：

xxxx年12月25日

刑事立案监督申请书范文

您好!我是xx学院xx级xxx班的xx。首先，非常感谢织为我们进一步深化对xx工作的支持和帮助。

我于20xx年xx月xx日加入中国党，至今已有xx个月了，这几年在织的关照下，在全院师生及广大家长的共同努力下，我在思想、学习、工作等各方面都取得了很大进步。现将自己近期的思想、学习情况向织汇报如下:

1.方面。我认真学习、思想、理论;坚持以***思想、***理论和“”重要思想为指导，认真学习党的理论。并用****理论和“”重要思想武装自己的头脑，指导行动。在日常的工作和学习上，我努力学习，积极进取，虚心向先进的同志学习，取得了明显的进步，但距离一名优秀的标准的距离还有很大差距，今后我要更加严格要求自己，刻苦学习，不断提高自身素质，在思想上、行动上，与保持一致，争取成为一名优秀的。

2.业务方面。我积极参加学院各种学习活动，努力提高自己，认真做好自身本职工作，在工作中起到模范作用，并做好学生的表率作用。在这段时间以来，我学会了许多，也认识到自身的不足，现将自己这xx年来的工作情况向织汇报如下:

3)学习方面。我努力学习业务知识，在工作中认真听取老师及同学的意见和建议，积极参加各种学习活动，在学习和活动中提高自己的思想道德素质，树立正确的人生观、世界观。

4)工作方面。我积极进取，认真学习工作业务知识，积极开展自身的工作，努力提高工作业绩。

二、思想方面:我积极参加学院各种学习活动。在学院和院的关怀和帮助下，我积极参加学校组织的各项活动。在思想上，我积极要求进步，树立正确的人生观和价值观，积极上进，不断提高自己的工作能力及思想文化素质。在学习上，我认真刻苦，刻苦钻研，不断提高自己的理论水平，并在实践中不断总结自己的学习方法，不断改进自己的工作方法，提高了自身素质。

三、学习方面:在学习之后我对学习一点都感兴趣，因为我们现在都知道学习是学习的重要环节，在这个学习环节中我认真对待自己的专业学习，在课余时间阅读一些课外书籍和报刊，不断提高自己的知识面、文化素养，努力提高自己的综合素质，为将来更好的工作打下良好的基础。

刑事立案监督申请书范文

申请人于2021年6月2日向被申请人提交恶势力团伙某某兵、某某、某某某、某某鑫、丁某某等人涉嫌寻衅滋事罪的报案材料，2021年12月21日，被申请人作出不立字[某某]某某号不予立案决定。申请人认为被申请人不予立案查处上述控告材料中犯罪嫌疑人寻衅滋事行为是错误的，不符合法律规定。申请人对此不服，特请贵院依法申请立案监督。

本案的起因是2019年1月8日，申请人依法、合规的通过转让取得了位于某某县某某路用途为工业用地的不动产一处，并依法取得了该地块的《不动产权证书》（不动产登记号为某某（某某）某某县不动产权第某某号）。

但是某某兵等恶势力团伙却因不满申请人购买了上述不动产，遂于2020年4月19日起申请人在自己享有合法手续的土地上建围墙、修缮厂房及场地时，某某兵、某某俊、某某聪、丁某某、丁某某等人数十次通过阻工、堵门、堵道、辱骂、殴打等软暴力、直接暴力等非法行为恶意阻挠不让申请人正常施工、建设、通行，他们的非法行径严重侵害了申请人的合法权益，至今仍未停止，甚至在其寻衅滋事过程中还将申请人的家属故意打伤。

针对上述的寻衅滋事行为，申请人于2021年向被申请人提交报案材料，但被申请人并没有依照法定程序针对申请人提交控告的材料予以立案侦查，并以“本案属于民间纠纷，被控告人丁某某没有犯罪事实，不需要追究刑事责任”为由而不予立案，并向申请人下发不予立案通知书。

对此，申请人认为，丁某某等恶势力团伙采用软暴力及打人的方式对申请人实施寻衅滋事，其仗某某局有亲属胆大妄为，肆意践踏法律权威，破坏中国特色某某秩序，已经严重涉嫌刑事犯罪，但被申请人某某局在明知其已涉及刑事犯罪的情况下而作出不予立案的通知书，此不作为的行为已违反了相关的法律规定，有包庇袒护犯罪嫌疑人的嫌疑。

综上所述，申请人认为某某局对严重刑事犯罪案件应当立案侦查而不立案侦查，所以现向检察院提出的，检察院应当受理并进行审查。人民检察院发现某某机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。申请人将不惜一切代价维护合法权益！

某某检察院

申请人：

年月日

刑事监督申请书

请求事项：

申请撤回申请人(本案原告)诉被申请人(本案被告)行政确认纠纷一案。

事实与理由：

申请人诉被申请人行政确认纠纷一案已由贵人民法院依法受理并开庭审理，现因申请人与被申请人及用人单位经过协商，达成庭外和解。申请人诉讼目的已达到，双方纠纷已解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请撤回起诉，请予以批准。

此致

敬礼!

20xx年x月x日

刑事监督申请书

申请人：张三，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住址：xx省xx市灞桥区xx村。

委托代理人：xx，xx仁和万国律师事务所律师。

申请事项：依法申请xx市公安局分局重新委托鉴定机构对申请人张三损伤程度进行鉴定。

事实与理由：

xx市公安局分局内设有法医鉴定机构，申请人认为应当考虑先由公安分局内设的法医鉴定机构对申请人进行损伤程度鉴定。如果鉴定事项属于复杂疑难鉴定事项或者有其他特殊情况，才有必要考虑对外委托。申请人的伤情并非复杂疑难问题，不需要对外委托鉴定。

如果确有必要对外委托xx市公安局分局也应该委托具有良好声誉的权威鉴定机构来鉴定，而xx司法鉴定中心并不具有胜任的资格。申请人接受鉴定事后得知，xx司法鉴定中心并未入选xx市中级人民法院法医学、文检鉴定机构入册机构名册内，该鉴定机构无论在声誉还是在鉴定水平的权威性方面都是不入流的鉴定机构，其不正规的做事风格一度受到业界诟病，其权威性并未得到司法机关、保险公司、律师事务所、受害人等广泛认可。申请人认为鉴定涉及刑事责任追究，xx市公安局灞桥分局委托xx司法鉴定中心对鉴定申请人损伤程度鉴定考虑不周，应重新委托鉴定机构鉴定。

xx司法鉴定中心向申请人收取司法鉴定费用1000元整，远远超过法律规定的费用标准。根据《司法鉴定收费管理办法》的相关规定，损伤程度鉴定，300/700，只涉及体表损伤程度鉴定的，每例300元。含活体检验、活体照相，不含医学辅助检查费用。xx司法鉴定中心向申请人超标准收取1000元整，属于违法违规行为，这种行为绝不能姑息，xx市公安分局应另行委托正规合法的鉴定机构重新鉴定。

xx司法鉴定中心做出的鉴定意见不客观、不全面、不合法，不公正，申请人不予认可。首先，鉴定意见认为只构成轻微伤，与事实不符，申请人原始病历及检查资料明确显示申请人肋骨骨折两处以上（双侧5、6前肋骨折，断端少量骨痂形成），这正是此次伤害的受伤部位，根据20xx年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》申请人损伤程度足以鉴定为轻伤，xx司法鉴定中心对于原始病历及检查单视而不见，最终鉴定为轻微伤与事实不符；其次，鉴定意见中对于原始病历中陈述的肺挫伤等多处伤害部位并没有做出损伤程度鉴定，鉴定意见不全面，这显然不符合《司法鉴定程序通则》对鉴定文书的严格要求。再次，鉴定没有针对性，方法不正确，鉴定中的新的检查没有针对原始病历材料及检查中较重的构成轻伤的的“双侧5、6前肋骨折，断端少量骨痂形成”这一损伤进行排查，仅仅因为之后的简单检查而否定原始病历及检查单效力，这种检查和比对方法显然是不正确的，不符合《法医临床检验规范》要求。

综上所述，申请人的损伤程度已经构成轻伤，为维护申请人合法权益，特申请重新委托司法鉴定，望批准。

此致

xx市公安局分局

刑事立案监督申请书范文

申请人：常武军，男，35岁，汉族，住焦作市马村区演马办事处亮马村，手机：137xxxxxxxx。

申请人：王小丽，女，33岁，汉族，住址同上，系常武军之妻。请求事项：

请求马村区人民检察院依法行使监督权，责令焦作市公安局马村派出所（原马村公安分局）对加害人宋小双、张立新、荣麦全立案侦查。

事实和理由：

20xx年5月3日下午2时左右，申请人常武军和王小丽带领十余名工人在其承包的亮马村中心公路上进行修路施工。加害人宋小双、张立新、荣麦全三人酒后来到施工现场，借着酒力故意阻挠施工。三人用石头、砖头等器物先将正在工作的磨浆机（价值3000余元）砸毁，然后三人又用石头、砖头等器物在已磨平但尚未凝固的混凝土路面上肆意乱砸，且在路面上随意踩踏，导致400余平米的路面须重新翻工，直接经济损失达4万余元。宋小双、张立新、荣麦全当场扬言：谁敢报警谁敢上就弄死谁。吓得王小丽及工人皆不敢上前阻止。三人肆意阻挠施工破坏财产的恶劣行为持续长达两小时有余。

王小丽见事态严重，遂拨打110报警。九里山乡派出所出警至事发现场。民警经过讯问后，于5点左右将加害人宋小双带走。但事情并未因公安机关的介入而终止。加害人张立新、荣麦全见受害人竟敢不听恐吓而报警，加之民警并未对其二人实施强制措施，其行为更加肆无忌惮。随之二人便更加猖狂的用石头砸、脚踩等方式破坏其他路面。导致受害人损失进一步扩大。无奈之下受害人不得不再次报警，6点左右民警又将张立新、荣麦全二人带至派出所。

执行监督申请书

申请人：xxx，男，1961年4月2日出生，汉族，现住xx市xx街道xx号，公民身份证号码：35xxxx19610402021。被申请人：xx市xx房地产开发公司，住所地xx市xx街道解放路445号。法定代表人林xx，负责人。

被申请人：xx市xx街道办事处，住所地xx市xx街道解放路445号，组织机构代码xxxx9483-3。法定代表人刘xx，主任。请求事项：

1、依法对xx市法院（20xx）漳民初字第456号民事判决执行一案进行监督。

2、对于国家机关等特殊主体为被执行人的执行案件，向被执行人xx市xx街道办事处提出检察建议，督促xx市人民政府xx街道办事处自动履行（20xx）漳民初字第456号民事判决。事实和理由：

申请人与被申请人xx市人民政府xx街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，已经xx市人民法院（20xx）漳民初字第456号民事判决并发生法律效力。该判决主文确定：xx市人民政府xx街道办事处应于本判决生效之日起十五日内组成清算组对xx市xx房地产开发公司的债权债务进行清算，以清算后的财产清偿债务。清算后的财产不足清偿债务，不足部分由xx市人民政府xx街道办事处承担。xx市人民政府xx街道办事处未在判决书确定的十五天期限内组成清算组进行清算，也未按该判决所确定的.义务进行履行。

申请人依法向xx市人民法院申请强制执行。但由于被执行人xx市人民政府xx街道办事处不履行生效法律文书所确定的义务，并通过各种手段干预执行，致使该案无法执行，搁置至今。xx市人民政府xx街道办事处作为xx市xx房地产开发公司主管部门和开办单位，尚欠申请人工程款412462元已长达十七年之久，申请人多次追讨无门，通过诉讼也未获得解决。xx市人民政府xx街道办事处完全有财力和能力解决拖欠申请人工程款，但终因其处强势地位而拖延至今。因此，申请人要求：

二、督促xx市人民法院排除干扰，依法采取查封财产、冻结帐户、划拨资金等强制措施，确保本案顺利执行。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第235条规定“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”，最高人民法院最高人民检察院《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》（20xx年3月10日高检会[20xx]2号）第五条规定：“对于国家机关等特殊主体为被执行人的执行案件，人民法院因不当干预难以执行的，人民检察院应当向相关国家机关等提出检察建议”等法律法规、司法解释的规定，请求检察机关对xx市法院（20xx）漳民初字第456号民事判决执行一案进行监督，以维护申请人的合法权益。

此致

xx市人民检察院

申请人：

申请人代理人：戴永生律师2xx年9月30日

检察监督申请书检察监督申请书交几份

摘要：本文从加强和完善检察机关民事行政检察监督职责的角度出发，以基层检察院民行部门的视角，发现当前民事行政检察建议运用中存在的一些问题和障碍，通过结合修改后《民事诉讼法》以及检察机关在实践中对民事诉讼活动进行法律监督的具体做法，针对性地提出对民事行政检察建议完善的对策。

关键词：基层检察机关,民事行政检察,检察建议

新《民事诉讼法》及《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》的实施，对基层民事行政检察工作在职能范围、工作重心、监督方式、监督效果等方面产生了巨大影响，基层检察机关的民事行政检察工作面临新的要求和挑战。

一、新时期基层民事行政检察工作特点

(一)案件数量总体上升，但具有实际监督价值的比例有所下降

案件受理数量总体呈上升趋势，但从监督结果看，不支持监督申请的案件大幅度上升。因此受案数量虽然上升，但是超过半数案件因申诉理由不成立、实体或程序无实质性瑕疵而不符合监督条件，只能做出不支持监督申请的决定，导致具有实际监督价值的案件数量比例下降，这意味着民事行政检察部门将大量精力消耗于不具有实际监督价值的案件。

(二)监督范围扩大，但民事行政检察职能及工作重心发生转移

依据新民诉法第209条和监督规则第32条规定以及第83条至85条，对生效裁判结果监督案件的受理和作出决定增加了更多更严格的限制，通过数据发现，在办理的对生效裁判监督案件中，符合受案条件的数量和比重也在下滑。而新民诉法增加了检察机关对审判人员违法行为监督和对执行活动监督的职能，进一步扩大了基层检察机关监督范围，由过去单纯的生效裁判结果监督转向对民事诉讼过程的全面监督。由此可以看出，基层检察机关的民事行政检察职能发生了根本性变化，工作重心由原来的生效裁判结果监督逐渐转向审判活动监督和执行监督。

(三)监督方式灵活多元，但民事行政检察监督效率变相降低

检察机关可以根据法院的违法情形程度不同，综合、灵活运用提请抗诉、再审检察建议、检察建议、纠正违法通知等多种监督方式，开展跟踪监督，构建灵活多元的监督格局。但是，当前一种监督方式不被采纳或者无效，再采用另一种监督方式，不仅耗时耗力，而且必须在3个月的期限内办结，使得检察机关的监督效率大打折扣。

(四)监督手段更加丰富，但监督措施缺乏刚性

新民诉法赋予检察机关查阅、调阅、摘录、复制案卷，询问当事人或者案外人，勘验、鉴定和调查核实等更丰富的监督手段。但是，实践中检察机关提出的再审检察建议法院的采纳率极低。基层检察机关唯一具有间接性的刚性监督措施――提请抗诉，因受理条件和上级院审查而受到严格限制，又呈现出基本无案可办的现状。诸如检察建议、纠正违法、建议更换办案人等监督措施因缺乏刚性，而较难产生实际监督效果。因监督措施缺乏刚性，一部分成功化解矛盾的案件大都是检、法院协调的结果，致使检察机关从“监督者”沦为“协调者”的角色，丧失了作为法律监督机关应有的法律地位。

二、新民诉法及民事诉讼监督规则实施后检察建议工作面临的困难

(一)再审检察建议，运行不畅，监督效果欠佳

一是制度性障碍。《民事诉讼法》修改后，再审检察建议的监督对象由普通二审生效裁判转变为被驳回再审申请的生效裁判，这是导致目前再审检察建议运行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事诉讼法》虽然规定检察机关有权提出再审检察建议，但对于再审检察建议如何启动再审程序却未作规定，导致部分人民法院以无权自行启动再审程序为由拒绝检察机关的再审检察建议。二是效力保障机制的缺乏。再审检察建议虽然是《民事诉讼法》明确规定的监督方式，但建议最终是否采纳取决于人民法院的态度。再审检察建议要在检察机关履行法律监督职能中发挥作用，在很大程度上依然依赖于被监督者对检察机关的信赖程度和对检察建议内容的认可程度。

(二)审判、执行活动督初见成效，但远未达到预期

一是案源渠道狭窄。受以往司法实践的影响，大部分当事人并不了解检察机关对审行程判活动违法和执行程序违法的监督职能。部分代理律师基于多重顾虑，不会主动提醒当事人向检察机关申请监督。而当事人对诉讼过程、执行程序中的违法情形只有穷尽了向人民法院寻求救济的途径后，才可向检察机关申请监督，进一步限制了诉讼过程、执行程序监督案件来源渠道。二是相关法律配套制度不健全。现行法律规定过于原则，相关规定的可操作性不强。作为检察建议重要配套的调查核实权功效难以发挥，对当事人、案外人以及被调查的审执人员不配合调查的情况，检察机关又缺乏有效的制约手段。

(三)人民法院对检察建议的处理程序不规范

一是人民法院对检察建议的回复程序较为混乱，主要表现为回复形式不规范、审查时限不规范、回复内容不规范等。二是人民法院对再审检察建议的采纳程序不规范，司法实践中人民法院一般不会在再审裁定书上载明是依据再审检察建议启动再审程序，由于法院在再审检察建议启动再审方式上的变通处理，从而也了导致上级法院和检察院在相关案件的统计数据上差距巨大。

(四)检察建议的提出程序与人民法院审查机制的严格程度不对等

实践中，比检察建议效力更强的抗诉案件都无需一律经过检委会研究决定，相反效力较弱被誉为“软监督”的检察建议则配置了更严格的检察机关内控程序，其合理性值得商榷。相对于检察机关内部对检察建议的严格控制，人民法院却缺乏对等的审查机制和文书制发程序，由此也间接消弱了检察建议的监督权威。

三、解决当前困境的对策建议

(一)深挖现有的案源潜力基层民事行政检察部门要在贯彻落实“受审分离”规定的基础上，加强与控告申诉部门的协调联动，提高控申部门准确适用民事诉讼监督案件受理条件的能力;要树立线索发现意识，善于从裁判结果案件审查办理过程中发现审判程序中违法情形和审执人员违法行为线索，对于原案确实存在审判活动违法情形的，可以按检察机关依职权发现程序重新受理后，依法提出检察建议;要建立民事监督案件的逆向审查机制，树立全方位监督理念，重点针对已被查处的审执人员以往办理的案件，依职权启动审查程序，努力实现“查处一案、监督一片”的监督目标。

检察监督申请书

申请人，女，汉族，年月日出生，身份证号码。住，联系电话。

被申请人xxxx派出所

申请事项

请求监督被申请人对涉嫌犯罪案依法立案侦查。

事实与理由

20xx年9月22日晚，申请人就 xxx本人一事，向xxxx派出所报案，申请人认为，被申请人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知书，其行为已违反法律规定。

根据最高人民检察院、公安部《关于刑事立案监督有关问题的规定》第四条被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。

《刑事诉讼法》第一百一十一条的规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”

综上，申请人特依法向贵院提起立案监督申请，望贵院能查明事实，依法监督被申请人立案侦查，以维护申请人的合法权益。

此致

敬礼！

申请人：xxx

20xx年xx月xx日

检察监督申请书检察监督申请书交几份

一、民事检察监督应该有法可依、有法必依

要建设一个法治国家，应当是法律有明确规定的，就必须严格遵守法律的规定。法律的规定也许会有它的不合理，不完善之处，但这些不足之处却不能作为任意违反它的理由。民事检察监督制度在我国法律中的渊源主要存在于《宪法》、《法院组织法》、《检察院组织法》和《民事诉讼法》中，《法院组织法》第12条第2款规定，地方各级人民法院第一审案件的判决和裁定，人民检察院可以按照法律规定的程序向上一级人民法院抗诉；第14条第3款规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序提出抗诉。《检察院组织法》第17条和第18条也作出了同样的规定。《民事诉讼法》对应上述规定对民事诉讼中的检察监督进行了细化，其中第14条规定，人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督；第185到188条则规定了人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有权提起抗诉的条件、效力、形式、方式等。这是法律当中规定得最具体的，在实践操作中就必须严格地遵守这些法律。

尽管现在对民事检察监督制度有许多的争论，有些意见认为检察机关不应介入民事诉讼，有些又认为检察机关对民事诉讼的监督权限和范围应该加强和扩大，但应注意这只是理论上的探讨，在实践中也固然可以作一些探索，这些探索却不能超越法律的规定。在理论的研讨上，学者们有必要从各方面对这个规定提出疑问而使之完善，但这需要通过立法或者修改法律的方式来完成，在法律未改变的情况下，民事检察监督的运行还须遵守民事诉讼法的规定。

二、民事检察监督的司法解释应协调统一

民事诉讼法对民事检察监督的规定，在检察监督实际操作的需求下，显得过于原则。法律规定的民事检察监督方式只有抗诉这一种，虽然规定了抗诉的条件、效力、形式、方式，但在抗诉的范围、抗诉的程序、抗诉机关在再审过程中的地位这些重要问题上，法律规定则缺乏相应的内容。在“可以抗诉”这个原则性的空间之下，最高人民法院和最高人民检察院的司法解释发生了许多矛盾之处。例如最高人民检察院在《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（9月30日）中规定，在某些情况下人民检察院可以向人民法院提出检察建议；虽然最高人民检察院认为这个解释是符合宪法规定的，但对于检察建议对法院有什么样的效力、是否会导致某些程序上的后果的问题上却缺乏最高人民法院的司法解释来配合。又如人民检察院对民事诉讼执行程序、保全程序、诉讼费用负担等方面的抗诉，以及检察院在庭审中的地位、阅卷或是审查阅卷的问题，最高人民检察院和最高人民法院之间也存在重大的意见分歧。

出现上述法检两家司法解释的种种矛盾说明，最高人民检察院和最高人民法院之间需协调，在作出涉及对方职务履行的司法解释时，要先和对方协商。法检两家不经过双方协商一致而各自为政的.情况下所作出的规定，在人民群众中造成了很不好的影响。

三、民事检察监督应以人民群众的利益为出发点

以人民的利益为民事检察监督制度的出发点，反映在民事诉讼中就是以当事人的合法利益为出发点。在探讨建立和完善民事检察监督制度的时候，如果仅限于从法院和检察院的角度来考虑问题，其结论不免会失之偏颇，从广大人民群众的立场考虑问题，才能建立起有坚实基础的民事检察监督制度。

从当事人的合法利益出发，首先要考虑的就是当事人对民事检察监督的需求。笔者认为，在我国正在进行的社会主义法治建设当中，当事人对法院审判的信任尚未完全建立起来，心理认为多一层监督就多一层正义，因此对民事审判活动进行检察监督还是有群众基础的。而且，在我国民事诉讼法现行规定下，当事人申请法院启动再审相当困难，而民事抗诉则必然启动再审程序，故检察院民事抗诉权的行使，至少是比当事人申请再审和申诉更为行之有效的途径，所以当事人容易认可民事抗诉权的存在。但是，按照现行法律的规定，检察院行使民事抗诉权，可以不以当事人的申诉为前提而主动提起，这不能不说缺乏当事人的需要这一基础，因而也是不合理的。民事诉讼要充分尊重当事人的处分权，在没有当事人请求的情况下启动的民事审判监督程序，就失去存在的正当性。

从当事人的利益出发，其次要

[1][2]

检察监督申请书

申请事项

请求监督被申请人对涉嫌xxxxxxxxx案依法立案侦查。

事实与理由

________年____月____日晚，申请人就xxxxxxx本人一事，向xxxxxx派出所报案，民警将申请人及带至xxxx派出所制作了笔录，并于第二天组织了一次调解，之后就一直未于立案。申请人多次至被申请人处要求立案，被申请人一直推脱不予立案，并且没有出具《不予立案通知书》。申请人认为，被申请人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知书，其行为已违反法律规定。根据最高人民检察院、公安部《关于刑事立案监督有关问题的规定》第四条：被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。

《刑事诉讼法》第八十七条规定：人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。

综上，申请人特依法向贵院提起立案监督申请，望贵院能查明事实，依法监督被申请人立案侦查，以维护申请人的合法权益。

此致

xxxxxxxx人民检察院

申请人：

________年____月____日

检察监督申请书检察监督申请书交几份

浅议检察对刑事侦查的监督xxxxxx侦查权是指司法机关对刑事案件进行专门调查和采取强制措施的权力。它虽然只直接关涉到少数人（嫌疑人）的利益但它有着极强的力度，极易造成严重后果，给当事人造成巨大损害。侦查是重要的审判前程序，在整个诉讼活动中处于靠前位置，侦查质量的高低直接影响着以后各个环节阶段的质量，合理合法的侦查才能带来公正的审判结果。不受约束的权力必然会带来腐败，侦查权也不例外。建立有效的监督制约机制是防止权力异化的重要途径。在我国，检察院是法律监督机关，担负着监督立案，侦查、审判、执行整个诉讼过程的重任。如何建立高效的监督将是消除现存弊端的关键，本文将对检察院在侦查监督中存在的问题作一探讨，以期抛砖引玉。一、当前侦查工作中存在的主要问题：可以肯定我国各级侦查机关对刑诉法中有关侦查的制度和规范的执行情况，总的是好的，但也确实存在一些问题，主要是侦查权缺少制约，对当事人的合法权益保护不够，进而影响案情的切实查证。1．超期羁押犯罪嫌疑人。这种情况公安机关，国家安全机关，检察机关都有，主要发生在某些案情较为复杂的案件的侦查过程中。一是有的案件罪与非罪的界限难以划清，担心把人放掉会放纵罪犯；二是侦查工作出现“反复”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，侦查陷入僵局，羁押期满而未能结案；三是少数案情确实复杂，虽经批准延长羁押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，对被羁押的犯罪嫌疑人不按有关规定处理。五是由于鉴定的原因等等。2、对犯罪嫌疑人采用肉刑或变相肉刑以逼取口供，以及诱供、套供、骗供等问题时有发生。3、侦查活动同刑事政策不能很好地结合起来。如在严打斗争中，侦查手段的选择缺乏合理性，倾向于选择最严厉的方法，从而使严打的概括性精神转向具体化，往往使嫌疑人受到不应有的伤害。4、其他不按刑诉法办事的情况。例如，不允许犯罪嫌疑人对询问笔录中遗漏或差错提出实事求是的补充或改正意见；实施勘验，检查，扣押物证，书证，侦查实验等侦查行为不邀请见证人到场见证，等等。二、检察对刑事侦查监督的途径、方法及其不足。我国检察院目前对侦查活动进行监督的途径主要有：（1）通过审查逮捕、起诉工作进行监督。（2）通过派员参加侦查机关对重大案件的讨论和其他侦查活动进行监督。根据刑事诉讼法第六十六条和第一百零七条的有关侦查机关的勘验、检查，认为需要复验、复查的，可以要求侦查机关复验复查，并且可以派检察人员参加。（3）通过受理有关控告进行监督。根据刑事诉讼法第十四条第三款的规定，诉讼参与人对于侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。因此，诉讼参与人对于侦查机关或者侦查人员侵犯其诉讼权利和人身侮辱的行为提出控告的，人民检察院应当受理，并及时审查，发现侦查活动中确实存在违法行为的，要依法处理。（4）通过审查侦查机关执行人民检察院批准或者不批准逮捕决定的情况以及释放逮捕的犯罪嫌疑人或者变更逮捕措施的情况，进行监督。1996年修改后的刑事诉讼法在第六十八条、第六十九条、第七十三条、第一百三十条中有相应规定。人民检察院实施刑事侦查活动监督的具体方法主要有以下几种：（1）口头通知纠正违法行为。这种监督方法适用于情节较轻的违法行为。（2）书面通知纠正违法行为。这种监督方法适用于情节较重的违法行为。即对于侦查活动中情节较重的违法行为，应当报请检察长批准后，向侦查机关发出《纠正违法通知书》。（3）追究有关侦查人员的刑事责任。根据最高人民检察院有关司法解释的规定，人民检察院发现侦查人员在采取侦查措施或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中的违法行为情节严重、构成犯罪的，应当立案侦查。目前侦查监督机制的不足表现在以下几方面：（1）我国警检关系的基本模式：公安机关主要负责侦查，检察机关主要负责起诉。检察机关无权指挥公安机关。侦查和起诉在程序上被明显分开，侦查是独立的诉讼阶段。侦查机关独立进行侦查，除逮捕外可自行采取任何强制措施。检察机关主要通过批捕和审查起诉进行监督。这种模式存在以下几个问题：检察机关实施监督的滞后性和被动性，往往导致难以有效预防和及时纠正违法，不利于保护犯罪嫌疑人及其他有关公民的合法权益不受非法侵犯。检察机关审查批捕和审查起诉的大量工作都是书面审查侦查机关报送的材料，而侦查活动违法的情况很难想像能够反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向检察机关反映警察在侦查中有刑讯、诱供等违法行为。如果无明显证据证明，实际上多数也难以查实，有些虽然能够查实并对违法犯罪行为人给予了适当制裁，但侵犯公民合法权益已成事实，由此造成的损失和恶劣影响已难以收回。依照法律，检察机关可以参与公安机关的复验复查但其前提条件是检察机关要求公安机关复验，而且复查的案件，一般仅限于大案、要案。实践中，绝大多数案件的'侦查活动，检察机关都不参与。在侦查程序中检察机关法律监督的滞后性，参与程度的有限性与活动的被动性都使其预防和纠正侦查违法的作用大打折扣。另一方面，公安机关享有广泛的职权，在程序上缺少有效的制约机制，除逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关批准外，其他涉及公民人身、财产权利的强制措施如勘验、检查、搜查、扣押、鉴定、取保候审监视居住乃至拘留等，均可以自行决定，自行执行。权力如果缺乏真正有效的制约，往往导致滥用。特别是刑事侦查权的行使频繁涉及公民最基本的权利，就使得这一问题的解决尤为重要和紧迫。（2）检察院缺乏中立、超然地位，监督带有倾向性。检察机关尽管属于国家的法律监督机关，却事实上担负着审查起诉和提起公诉的职责，它们本质上也属于国家追诉犯罪机构，在诉讼目标和诉讼角色方面与侦查机构是一致的。这就使得检察机关在监督警察心理上就不是那么坚决和明朗。尽管法律要求检察机关要尊重事实真相，并同时注意收集有利于犯罪嫌疑人的证据，但刑事侦查的一个基本情况表明，检察机关无论作为侦查机构还是作为公诉机关，往往更加重视对嫌疑人不利的证据和事实，即使进行法律监督，也经常是从如何有效进行追诉的角度进行法律监督。法律在不提高嫌疑人地位、不设立中立裁判者的情况下，片面强调检察机关的法律监督地位，必然造成追诉力量的过于庞大和辩护方力量的继续萎缩，同时也无助于对侦查活动的司法控制。这显然表明，只靠侦查机构负责人实施的内部制约或者检察机关进行的法律监督，侦查活动将很难受到有效的司法控制。事实上，没有中立司法机构的介入，没有嫌疑人诉讼主体地位的确立和辩护律师参与范围的扩大，中国的侦查将很难受到有效的司法控制，也很难被完全纳入诉讼的轨道。现代意义上的“诉讼”的一个基本涵义就是控辩双方在中立裁判者的主持下进行对抗，裁判者居中裁判。这是一个被广泛接受的理念。我国的审判方式改革就是基于这个理念进行的。任何一个诉讼制度的形成都要经过长期的历史积累，并形成一系列与它相配套的制度。改革一项制度必须考虑与它相配套的制度，例如我国的庭审方式改革就引发了起诉方式的改革，同样对抗式审判也要求侦查制度的改革。因为对抗的前提是控辩双方力量的均衡，这就要求建立一个中立裁判者对侦查机关进行制约。而我们目前恰恰缺少一个中立的裁判者，因而由中立司法机构主持的司法审查和授权机制并不存在。我们可以看到，无论是拘留、逮捕、搜查、扣押的实施，还是对犯罪嫌疑人长时间的羁押，都是由侦查机构自己或者检察机关通过秘密审查来发布许可令状的，而没有类似法院这样一个中立的司法授权机构，也不经过专门的授权程序。即使犯罪嫌疑人及其律师要求将羁押措施变更为取保候审，也无法向承担侦查和公诉职责的司法机构提出申请。这样，那种由司法机构主持进行的所谓“程序性审查”活动在中国侦查程序中就不可能存在；那种由控辩双方同时参与的听审活动在侦查程序中也无从进行。一句话，中国的侦查程序不具有“诉讼”的形态，而完全属于一种超职权主义的、行政化的单方面追诉活动。在这里，无论是专门性调查活动，还是有关限制公民基本自由和权益的强制性措施，都是由侦查机构或是由公诉机构自行决定，而不是由中立司法机构进行授权。这种制度设计不符合“控诉与裁判职能分离”、“司法最终裁决”等一系列现代法治基本原则，也会经常带来诸如羁押、超期羁押、非法搜查、任意扣押等现象，主要导源于这种由追诉机构兼负司法审查职能的侦查构造。（3）侦检脱离影响起诉质量。侦查毕竟属于刑事追诉机制的一个环节，刑事追诉的成功与否，最终还要取决于检察机关能否成功地说服法庭作出有罪判决。在刑事诉讼中，案件不论是由检察机关还是由公安机关立案侦查，最后的出庭支持公诉都要由检察机关统一负责实施。可以说，在确保已经侦破的案件取得最终“胜诉”方面，检察机关要比公安机关承担着更大、也更为关键的责任。但是，中国目前实行的检警分离的体制，却造成负责对大多数案件进行侦查的机关，与负责对所有案件支持公诉的机关各行其是的局面。在司法实践中，公安机关普遍存在着这样一种观念：只要将案件侦破完毕，其余的追诉工作也就由检察机关去做了。于是，在法庭审判过程中，负责侦破案件和实施鉴定的公安人员极少有出庭作证的，负责支持公诉的检察人员很难获得公安机关的继续支持和配合。另外检察机关不能直接命令和指挥公安人员进行侦查，而只能在必要时请求公安机关派员协助，这样一来检察机关就无法从起诉的角度对侦查进行指导，进而大大影响了刑事追诉的效果。（4）检察机关与公安机关的侦查活动实际上脱离，也不利于促使侦查人员提高素质。公安机关侦查活动较少受到制约的现状使侦查人员缺少一种外在的压力，在办案过程中往往忽视提高自身素质及改进侦查方法和提高技术手段，而是习惯于过多地依赖和使用强制处分权，尤其是偏重羁押和对犯罪嫌疑人的讯问，而这些手段使用不当又极易侵犯公民的合法权益。实践中存在的违法搜查、扣押刑讯逼供等现象，不能说与此无关，由于对违法侦查缺乏制约机制而不能有效预防及时制止并予以相应制裁，反过来又会强化侦查人员对这种现象的无所谓态度，形成恶性循环。三、对完善检察对侦查监督的思考。侦查程序在刑事诉讼中的地位是极为重要的。从目前的司法实践来看，大多数侵犯个人基本权益的现象都发生在这一阶段。那些受到刑事追诉的公民还难以具有基本的抗衡能力，而只能被动地接受刑事追诉机构带有行政治罪色彩的追究。因此，在重新构建这一程序时必须提高嫌疑人的防御能力，为刑事追诉活动设立一系列程序性障碍，以达到在国家追诉和公民基本权利保障之间形成抗衡的目标。另一方面，侦查程序又是刑事追诉机构发现事实真相、收集有罪证据的关键阶段。可以说，侦查机构能否成功地将刑事案件予以侦破，检察机关能否在法庭上成功地说服法庭，将被告人予以判罪，在相当程度上取决于侦查追诉活动质量的高低和效果的好坏。从这一角度来讲，刑事侦查程序的设计也必须考虑到提高诉讼效益这一价值目标。根据以上认识，笔者认为，中国刑事侦查程序应当借鉴有关西方国家的经验，结束这种分离化和松散化的局面，走向一体化的诉讼格局。将刑事追诉的各个具体环节视为一个具有内在逻辑结构的统一整体，视为追诉机构为发现事实真相、惩治犯罪而必经的诉讼阶段，使得检察机关对刑事追诉活动的成功承担最终责任。与此同时，为防止刑事追诉的集中化所可能带来的权力滥用情况，应当同时确保刑事追诉活动的各个环节受到有效的司法控制，使得所有不利于某一个人的追诉行为和决定，都能受到中立司法裁判机构的授权、审查和救济。从我国实际出发，这种构造同刑诉法规定有着很大的距离，因此，在短期内不会实现。当前最为紧迫的是找到检察机关同侦查机关最有效的切入点，笔者认为，可以在侦查机关设置检察室，检察机关直接监督侦查活动，以增加透明度，从而使侦查与公诉真正成为一体，检察机关与侦查机关都能够充分发挥各自的功效。